simboeck 2020-07-26 21:22:03+0200
In der Klammer (3. Zeile) sollte wohl stehen: "also abhängig von der Ladung des Probekörpers". Sonst ergibt das ganze keinen Sinn. In der 5. Zeile muss außerdem bei "Fel" noch ein "d" ergänzt werden. LG
Entro3_1415_ 2020-07-27 12:39:00+0200
Hallo simboeck, die Klammer stimmt schon: Die elektrische Feldstärke hängt nicht von der Probeladung ab. Die Kraft F, die die Probeladung erfährt, die hängt von ihrer Ladung ab, sagen wir q. Mit einer anderen Ladung würde man aber eine andere Kraft messen. Die elektrische Feldstärke E gibt die elektrsiche Kraft für jede Probeladung an, indem man sagt F = E q; ganz genau so wie man die potentielle Energie für jede Ladung kennt, wenn man bloß das Potential weiß. Das ist ziemlich nützlich – wenn du zum Beispiel einen Wettbewerb mit deinem Nachbar veranstaltest, wer das stärkere elektrische Feld erzeugt, könnt ihr mithilfe der Feldtärke den Sieger einfach ermitteln, auch wenn ihr unterschiedliche Probeladungen verwendet.
Antwort abschicken
Zu user MartinRastinger:
Nish 2020-07-24 11:26:48+0200
Hallo MartinRastinger,

willkommen in der Serlo -Community! :) Vielen Dank nochmals für deine Lösungen zu den Quali-Prüfungen als Video und damit Bereicherung unserer Plattform.

Noch eine Info an dich:
Wir haben einen sog. Serlo-Chat. Du findest den Chat unter community.serlo.org. Du kannst dich dort einfach mit deinem Serlo-Account anmelden und brauchst keine extra Registration ;)

Dort findest du Unterstützung, falls du mal Fragen zum Editor oder auch Fragen zu deinen Bearbeitungen hast. Du kannst dir dort auch Feedback (Verbesserungsvorschläge) zu deinen Videos bzw. Bearbeitungen holen. Insbesondere kannst du natürlich dort durch deine Erfahrung, besonders im Quali-Bereich (Mittelschule), anderen Autor:innen helfen, ihre Inhalte zielgruppengerecht zu gestalten und zu optimieren.

Außerdem ist es eine super Gelegenheit dich mit anderen Lehrkräften bzw. Pädagogen und unseren Bildungsbegeisterten zu vernetzen und voneinander zu lernen.

Würde mich also freuen, wenn du bei Gelegenheit den Weg in unseren Chat findest und wir alle dich besser kennenlernen können :) Dort gibt es auch einen Extra-Channel für diejenigen, die sich mit dem Prüfungsbereich auf Serlo beschäftigen. Auch hierzu der Link: https://community.serlo.org/channel/mathe-pruefungsbereich

Bei Fragen oder Unklarheiten kannst du dich natürlich auch an mich direkt wenden, wenn du magst.


LG,
Nish
MartinRastinger 2020-07-30 10:37:22+0200
Hi Nish, danke für die Info. Ich sehe mir den Chat mal an!
LG
Martin
Antwort abschicken
Derryck 2020-07-19 08:45:55+0200
Richtig, richtig gut gemachtes Video. Finde es auch sehr wichtig, dass wir als gesamte Gesellschaft (vom Kind bis zum Greis) für dieses Thema sensibilisiert werden, da Cyberkriminalität in den nächsten Jahren enorm ansteigen wird und durch die Verlagerungen aller Geschäftsaktivitäten ins Internet (was durch Corona noch einmal einen Boost bekommen hat, siehe hier https://cybersecurity-manufaktur.com/pressemitteilungen/positiver-corona-effekt/) schon jetzt spürbar ist.

Deswegen: IT-Sicherheit ist auch im Privaten wichtig (Passwortsicherheit, Software-Updates, ...), doch da jeder von uns im Laufe seines Lebens auch mit der Geschäftswelt zu tun hat, lässt sich das auch aufs Berufliche übertragen und erweitern (Dateienmanagement, E-Mail-Verkehr, etc.). Dort Awareness zu schaffen, ist der richtige Weg. Danke dafür!
Nanami 2020-07-22 09:42:26+0200
Dankeschön für Dein sehr positives Feedback! Das freut uns sehr!
Antwort abschicken
Zu course-page Geometrische Grundformen:
Kowalsky 2020-07-17 19:43:02+0200
Hallo, ich habe folgendes Problem: Am PC läuft der Kurs problemlos. Auf meinem Handy Samsung Galaxy S8 erscheint "Geometrische Grundformen" unter Punkt 2 und 3 und bleibt dann hängen. Weiter geht es nur über die Kursübersicht.(Auch bei einem 2. Handy ging es nicht weiter). An dem ersten Abschnitt Punkt 2 "Geometrische Grundformen" hängt noch der Abschnitt "Geometrische Körper".
wolfgang 2020-07-20 13:50:07+0200
Hallo Kowalsky,

da hast du uns tatsächlich auf ein technisches Mysterium aufmerksam gemacht.
Es ist so, dass die Seite 2 Geometrische Grundformen eigentlich gelöscht ist, aber aus irgendeinem Grund noch angezeigt wird und diese Probleme macht. Ich habe das mal an die Technik weitergeleitet.

In Kürze wird es ein neues Design geben: Du kannst es manuell schon "anstellen", in dem du auf serlo.org/enable-frontend gehst und dann den Kurs aufrufst. Dann hat es zumindest bei mir geklappt. Vielleicht ist das eine Zwischenlösung?

Ich hoffe, das hat ein wenig geholfen. Ansonsten hake gerne noch einmal nach.

Herzliche Grüße
Wolfgang
Antwort abschicken
Kowalsky 2020-07-17 19:25:17+0200
Hallo, dieses Video ist immer noch falsch eingebunden, obwohl es schon vor 2 Jahren verschoben wurde???
Renate 2020-07-20 12:25:44+0200
Hallo Kowalsky,

vielen Dank dafür, dass du den Fehler meldest!

Ich habe das Video jetzt (hoffentlich) aus den folgenden beiden Lehrplan-Ordnern entfernt:

- 5. Klasse Realschule (Bayern) --> Grundrechenarten
- 5. Klasse Gymnasium (Bayern) --> Natürliche Zahlen

War einer der beiden Ordner derjenige, in dem du es entdeckt hattest?

Viele Grüße
Renate
Antwort abschicken
Zu text-solution 171993:
Nanami 2020-07-16 20:53:58+0200
"Der erste große Strich hat also die Einheit 500 000 der 2. große Strich die Einheit
1 000 000 usw." --> Ist der Begriff "Einheit" hier korrekt verwendet? Ist es nicht so, dass die Einheit 500 000 beträgt. Und die großen Striche verschiedene Werte darstellen?
wolfgang 2020-07-20 13:54:37+0200
Hi Simone,

guter Punkt. Ich würde hier auch als Formulierung eher "hat den Wert 500 000" oder "liegt bei 500 000" wählen, da es keine Einheit wie cm oder m im klassischen Sinne ist.
@karin was denkst du dazu?

LG Wolfgang
Antwort abschicken
Naomi 2020-07-16 13:19:17+0200
Ein bisschen einfacher erklären das wäre super nett Dankeschön
wolfgang 2020-07-20 13:56:10+0200
Hi Naomi,

danke für den Hinweis. Welche Stelle fandest du denn kompliziert? Kannst du uns noch ein wenig genauer sagen, wo du Probleme hattest?
Dann können wir nämlcih gerne dort versuchen es etwas einfacher für dich zu machen.

Liebe Grüße
Wolfgang
Naomi 2020-07-21 09:29:40+0200
Bei den Brücken addieren und subtrahieren Dankeschön 🙂
ClaudiaR 2020-07-31 14:33:42+0200
Hallo Naomi,
es gibt zum Thema Rechnen mit Brüchen auch einen Kurs. Dort wird das Thema ausführlicher erklärt: https://de.serlo.org/20317/addition-subtraktion-gleichnamige-brueche
Hilft dir das weiter?
Viele Grüße,
Claudia
Antwort abschicken
Renate 2020-07-14 17:59:33+0200
RELATIVE HÄUFIGKEIT oder LAPLACE-WAHRSCHEINLICHKEIT?


In diesem Video geht es um die relative Häufigkeit, und das Beispiel mit dem Würfel verstehe ich auch:

Die relative Häufigkeit wird berechnet, indem man die Anzahl, wie oft eine bestimmte Zahl gefallen ist, teilt durch die Anzahl, wie oft gewürfelt wurde.
Also kurz:
"Relative Häufigkeit" = "absolute Häufigkeit" : "Gesamtzahl Versuche"


Aber mit dem Kugelbeispiel habe ich Probleme: Denn hier ist ja gar nicht die Rede davon, dass bzw. wie oft man das Experiment durchgeführt hat, und wie oft man dabei eine gelbe Kugel erhalten hat.

Wird hier im Video nicht in Wirklichkeit statt der relativen Häufigkeit die Laplace-Wahrscheinlichkeit berechnet?
Also:
"Anzahl der günstigen Ergebnisse" : "Anzahl der möglichen Ergebnisse"?

Viele Grüße
Renate
wolfgang 2020-07-20 14:07:33+0200
Hallo Renate,

würde dir hier zustimmen. Bei absoluter und relativer Häufigkeit geht es meines Wissens immer um mehrstufige Zufallsexperiment. Das mit der Urne ist aber ein einstufiges (schließlich wird nur einmal gezogen).
Bei der Urne würde ich die Wahrscheinlichkeit so wie du auch mit Laplace berechnen.

Viele Grüße
Wolfgang
Antwort abschicken
Renate 2020-07-14 17:58:42+0200
RELATIVE HÄUFIGKEIT oder LAPLACE-WAHRSCHEINLICHKEIT?


In diesem Video geht es um die relative Häufigkeit, und das Beispiel mit dem Würfel verstehe ich auch:

Die relative Häufigkeit wird berechnet, indem man die Anzahl, wie oft eine bestimmte Zahl gefallen ist, teilt durch die Anzahl, wie oft gewürfelt wurde.
Also kurz:
"Relative Häufigkeit" = "absolute Häufigkeit" : "Gesamtzahl Versuche"


Aber mit dem Kugelbeispiel habe ich Probleme: Denn hier ist ja gar nicht die Rede davon, dass bzw. wie oft man das Experiment durchgeführt hat, und wie oft man dabei eine gelbe Kugel erhalten hat.

Wird hier im Video nicht in Wirklichkeit statt der relativen Häufigkeit die Laplace-Wahrscheinlichkeit berechnet?
Also:
"Anzahl der günstigen Ergebnisse" : "Anzahl der möglichen Ergebnisse"?

Viele Grüße
Renate
Antwort abschicken
Zu text-solution 71273:
Renate 2020-07-13 15:20:00+0200
IRREFÜHRENDE FORMULIERUNG IN AUFGABENSTELLUNG

Der Satz "Die Hüte sollen möglichst hoch sein, da das Motto deiner Party ist: "Je höher desto besser"." führt den Leser in die Irre, da es in der Aufgabe dann gar nicht darum geht, die Höhe zu maximieren, sondern darum, dass das Volumen der Hüte gleich sein soll.

Ist diese Irritation beabsichtigt?

Oder sollten wir sie nicht besser herausnehmen, um die Aufgabe nicht unnötig zu erschweren?
wolfgang 2020-07-21 07:41:53+0200
Stimmt. Ich finde das auch etwas irritierend.
Die Idee mit einem Motto der Party finde ich ganz schön: das finde ich haucht der ganzen Aufgabe etwas mehr Leben ein. Hättest du eine Idee für ein schickes Motto?
Ich dachte vielleicht an so etwas wie: "Je bunter desto besser."
Und als Ziel halt einen möglichst schönen Hut zu basteln. Hat jetzt natürlich auch erst mal nichts mit der Mathematik zu tun, lenkt aber den Fokus zumindest nicht auf ein anderes mathematisches Thema.
Antwort abschicken
Zu text-solution 47326:
Charles 2020-07-13 14:10:00+0200
Gibt es in der ersten Wahrheitstabelle einen Fehler? A: false, false, true, true; B: true false true false. Müsste B nicht: false, true, false, true sein?
wolfgang 2020-07-20 14:00:53+0200
Hi Charles,

entschuldige, dass es so lange mit einer Antwort gedauert hat. Ich habe gerade die Tabelle gecheckt und wenn ich keine Fehler gemacht habe, müsste die aktuelle Lösung so stimmen.

An welchem Eintrag oder welcher Spalte hast du es denn festgemacht, dass B false, true, false, true sein sollte?

Herzliche Grüße
Wolfgang
Antwort abschicken
Zu text-solution 171811:
Nish 2020-07-11 17:42:37+0200
Hallo Hersheysoldier,

wie angekündigt ein paar Verbesserungsvorschläge meinerseits, aber lass mich gerne deine Meinung dazu wissen und lass uns gemeinsam evtl. eine noch bessere Lösung schaffen, wenn es nötig ist:

- Ich finde die Verlinkung zum Grundwissen nicht so gut gewählt. Einmal weil es auf einen unfertigen sehr alten Kurs aus dem sog. Serlo 1 verlinkt. Das kannst du natürlich nicht unbedingt wissen oder hast du diesen bewusst gewählt? Auf der anderen Seite geht es in der Aufgabe doch mehr als nur um das Anwenden von Grundrechenarten. Hier geht es doch auch vielmehr um die Addition, Subtraktion bzw. Multiplikation von Dezimalzahlen, oder? Magst du schauen, was man dann lieber als Grundwissen verlinken könnte oder soll ich das mal für dich machen?

- Ich war selber mal auf der Realschule, weiß aber leider nicht mehr, ob man früher oder mittlerweile in der 8. Klasse den Taschenrechner hernehmen darf, um %%14,4 \cdot 2%% zum Beispiel zu berechnen. Sonst würde ich hier an der Stelle auf den entsprechenden Artikel verlinken und / oder die Rechnung hier ausführen, damit auch SuS mit Lücken oder die eben schwächer sind mit der Lösung geholfen wird. Was meinst du? Der entsprechende Artikel müsste folgender sein: https://de.serlo.org/27802 (Multiplikation von Dezimalzahlen)

(Vllt. noch ein paar Worte zu dem Artikel Multiplikation von Dezimalzahlen, den ich dir hier mitgebe: Ich habe damals, also vor 5 - 6 Jahren, selber an dem Artikel gearbeitet. Mittlerweile habe ich mehr Erfahrung durch die Arbeit mit vielen SuS verschiedener Klassenstufen und Schularten gesammelt und weiß, dass man auch diesem Inhalt deutlich verbessern kann :) Bin aber zuversichtlich das wir das dann noch mit unserer wachsender Community noch besser machen können, und für's der Artikel zu diesem Thema schon ganz gut passt. Was meinst du?)

- Auch bei den nächsten Schritten (den Rechnungen), insbesondere beim letzten Schritt ganz unten, könntest du schauen, ob du die Lösung ausführlicher machst. Was meinst du? Lass mich von deiner Erfahrung her wissen, ob das hier nötig ist oder eher nicht. Mein Vorschlag hier wäre auch also, entweder wieder zu einem Artikel verlinken, wo die Methodik besprochen wird und geübt werden kann, und / oder hier ausführlicher ausführen.

LG und noch ein schönes Wochenende,
Nish
Nish 2020-07-11 17:53:33+0200
Hier noch eine Aufgabenlösungen, um dir zu zeigen, was ich meine bzw. was du machen könntest:

https://de.serlo.org/105199 (siehe Nebenrechnungen von mir, die Frage ist halt, ob das nötig ist / war)
Hersheysoldier 2020-07-12 10:51:27+0200
Hallo Nish, danke ersteinmal fuer Deine schnelle Antwort.
Ich habe mir die Links angesehen, ich verstehe was Du meinst.
Da bei der Aufgabenstellung nicht klar ist, ob mit oder ohne Taschenrechner sollte man das klaeren und dann, wenn erforderlich die Loesung entsprechend anpassen.
Was meinst Du?

Viele Gruesse und einen schoenen Sonntag.
Bernd

P.S.
Dass der Link, den ich gewaehlt habe veraltet ist wusste ich nicht.





Nish 2020-07-24 17:13:51+0200
Danke für deine schnelle Antwort, Bernd! Sorry für mein etwas späte Rückmeldung!

Finde ich super, dass wir das Klären und dann die Lösung anpassen. Ich weiß es leider nicht. Aber Renate oder Sperl könnten es gut wissen.

Hättest du Lust in RocketChat mal nachzufragen oder soll ich das für dich die Tage mal machen? Denke man kann im Mathe-Channel fragen oder kennst du den Prüfungsbereich-Channel (Link: https://community.serlo.org/channel/mathe-pruefungsbereich)? Entweder einfach den Link folgen und selber beitreten oder ich kann dich, wenn es für dich ok ist, auch schnell zum Channel einladen :)

LG und schonmal ein schönes Wochenende,
Nish
Hersheysoldier 2020-07-25 08:20:21+0200
Hallo Nils, Danke fuer die Verbesserungen, der Text gefaellt mir auch besser, das mit der Klammergroesse habe ich versucht, aber offensichtlicht habe ich das an der falschen Stelle angebracht, denn es hat nicht funktioniert. Wenn Du im RocketChat nachfragen koenntest das waere prima.
LG und ebenfalls ein schoenes Wochenende,
Bernd
Antwort abschicken
Zu user Theofanis93:
Nish 2020-07-10 16:44:53+0200
Hallo Theofanis93,

deine Bearbeitungen zu deinem ersten Artikel (https://de.serlo.org/163681) liegen ja schon länger im sogenannten Review-Prozess (Übernahme der neuen Bearbeitungen durch eine/n erfahrene/n Autor:in) und wir haben jetzt mal in einem unserer Treffen für die Begleitung von AutorInnen darüber gesprochen, ob das so in Ordnung ist oder was man sonst noch so machen könnte, v.a. wenn wir in Zukunft mehr solcher Bearbeitungen länger auf folgender Seite (https://de.serlo.org/entity/unrevised) haben. (Insbesondere die technischen Verbesserungen, die wir uns schon erarbeitet haben, erst zu einem sehr späteren Zeitpunkt umgesetzt werden können).

Daher haben wir uns erstmal für folgenden Weg entschieden, da wir aktuell auch noch nicht bessere technische Möglichkeiten haben:
Wir würden solche Bearbeitungen erstmal übernehmen und dann in den Sandkasten (https://de.serlo.org/community/sandkasten) schieben, wie ich es auch mit deinem ersten Artikel gemacht habe. Dort befinden sich alle Inhalte, die so im Aufbau sind, unabhängig vom Fach usw. Ich hoffe, dass es für dich nachvollziehbar ist. Die Inhalte dort werden dort natürlich wenig bis gar nicht von den Nutzer:inen konsumiert und bietet den Autor:innen sich auszuprobieren.
In jedem Fall freue ich mich auf Rückmeldung deinerseits, ob das so in Ordnung war oder du Verbsserungsvorschläge (Feedback) an uns hast.

Sobald du dann mit deinem Artikel so vorangeschritten bist, dass du ihn online stellen möchtest, kannst du dich einfach bei mir hier melden und ich kann den Inhalt wieder an die passende Stelle (also Alle Themen > Deutschland > Bayern > Gymnasium > Klasse 5 > Fläche und Flächenmessung) im Lehrplan und noch besser im Themenbaum verschieben. Ansonsten gibt es auch bessere Wege über den Community-Chat. Allerdings würde ich dir diesen Weg dann erläutern, wenn du auch im Chat bist.

LG und schonmal ein schönes Wochenende,
Nish
Nish 2020-07-10 16:46:54+0200
PS: Melde dich am besten einfach bei mir hier, wenn du wieder an deinem ersten Artikel weiterarbeitest. Dann würde ich dir gerne ein paar hilfreiche Informationen / Tipps zur Plattform mitgeben und dich auch gerne bei anderen Sachen unterstützen. Das würde ich dann auch aus Zeitgründen meinerseits aktuell zu einem späteren Zeitpunkt machen.
Antwort abschicken
Zu topic Sandkasten:
Nish 2020-07-10 16:36:31+0200
Ich finde es aktuell irgendwie nicht gut bzw. schön, dass im Sandkasten erstmal die ganzen Ordner mit den entsprechenden Fächern kommen und dann erst unten alle Inhalte vom Sandkasten kommen, die noch keinem Fach zugeordnet sind. Das könnte für neue Autor:innen wsl. sehr irreführend sein oder auch nervig, weil man so viel scrollen muss.

Findest das jdn. anderes auch so schlimm oder nicht gut und hätte ein Vorschlag was wir machen könnten?

LG,
Nish
Antwort abschicken
Zu article Relative Häufigkeit:
Jean 2020-07-10 15:21:14+0200
Hallo, ich finde es toll, dass ihr euch diese Mühe macht und den interessierten Lesern versucht die Mathematik näher zu bringen.
Der Artikel scheint ja sehr alt zu sein und soll seit August 2014 überarbeitet werden.
Ich weiß nun nicht ob er je überarbeitet wird, falls nicht will ich trotzdem allen anderen Lesern Denkanstösse geben, denn nachdem meine Tochter (7. Klasse) diesen Artikel gelesen hatte, habe ich mit ihr diskutiert:

"Die relative Häufigkeit eines Ereignisses hängt von der Anzahl n an Wiederholungen eines Zufallsexperiments ab."
Das ist in dieser Allgemeinheit sicher nicht richtig. Es ist Sinn dieser Relation von der Anzahl an Wiederholungen zu abstrahieren. Der darauf folgende Satz "Das Gesetz der großen Zahlen..." lässt erahnen wie der Autor auf diesen Satz kommt.

"Wiederholung eines Experiments benutzt man oft den Computer,...."
Ich denke, dass hier präziser dargestellt werden muss, dass man mit Computern keine Zufallsexperimente durchführen kann, der Computer würfelt nicht.
Man kann Zahlen deterministisch durch mathematische Algorithmen erzeugen, die weitgehend dieselben Eigenschaften wie echte Zufallszahlen besitzen, aber eben keine sind.

"...mithilfe von Grenzwerten die exakte Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses berechnen."
Hier bin ich über die Begriffe EXAKT BERECHNEN gestolpert.
Der Grenzwert der relativen Häufigkeit kommt der Wahrscheinlichkeit beliebig nah, aber er ist nicht exakt die Wahrscheinlichkeit, deswegen ist es ja eben ein Grenzwert.

VG
Jean
Renate 2020-07-11 15:37:42+0200
Hallo Jean,

zunächst mal: toll deinerseits, dass du dir die Mühe machst, diesen Kommentar zu schreiben! :)

Zu der Sache mit der geplanten Überarbeitung: Ich nehme an, du beziehst dich dabei auf die Diskussion von LorenzHuber vor 6 Jahren, in der steht, dass der Artikel überarbeitet werden soll?

Ich habe mir das angesehen, und es ist wohl so, dass die Überarbeitung inzwischen erfolgt ist, und nur niemand daran gedacht hat, danach die Diskussion zu archivieren (ich mache das dann jetzt gleich, wenn ich mit dem Schreiben hier fertig bin).


Nun zum Inhaltlichen:

Du sprichst in deinem Diskussionsbeitrag mehrere Punkte an, die ich durchaus bedenkenswert finde;
und auch ich meine, dass es in diesem Artikel ein paar Stellen gibt, die man verbessern sollte.

Deshalb - bevor wir hier lange herumdiskutieren - folgender Vorschlag:

- Ich bearbeite den Artikel und ändere ein paar Dinge.
(Solche Bearbeitungen kann bei Serlo übrigens jeder machen, der einen Serlo-Account hat und angemeldet ist).

- Diese Bearbeitung muss dann allerdings noch durch den Review-Prozess, bevor sie freigeschaltet und auf Serlo als neue Version sichtbar ist.

- Wenn die Bearbeitung sichtbar ist, diskutieren wir erneut, ob deine Einwände ausgeräumt sind, oder nach wie vor bestehen (bzw. neue Einwände dazu gekommen sind ;) ?!).

Wäre das für dich in Ordnung so?

Viele Grüße
Renate

PS: Danke, dass du die Sache ins Laufen gebracht hast!
Jean 2020-07-12 11:32:01+0200
Hallo Renate,

ich freue mich über Dein Feedback, da hatte ich tatsächlich wegen LorenzHubers Kommentar aus 2014 nicht mit gerechnet.
Es ist prima, dass die Kommentare zum Überarbeiten anregen und wir das Ergebnis diskutieren wollen.
Gerne lese ich den neuen Artikel.

VG
Jean
Antwort abschicken
Zu text-solution 62720:
wolfgang 2020-07-05 18:04:53+0200
Hallo,
den Begriff stationärer Punkt kenne ich selbst nicht. Kann mir vorstellen, dass es vielen Lernenden ähnlich geht. Auch wird er aktuell in keinem Artikel erklärt. Ich würde vorschlagen ihn hier aus der Lösung (und evtl aus weiteren Aufgaben, wo er vorkommt) rauszunehmen.
Kowalsky 2020-07-06 12:10:59+0200
Hallo Wolfgang, ja diese Diskussion wollte ich auch anregen. Im Schulunterricht kommt dieser Begriff "stationärer Punkt "nicht vor, d.h löschen (dabei auch gleich den letzten Satz korrigieren - x ist Extremstelle des Hochpunktes.
Nish 2020-07-06 16:18:08+0200
Hallo Wolfgang, hallo Kowalsky,

ich kenne den Begriff auch nicht aus dem Schulkontext. Aber er ist natürlich an der Uni ein oft verwendeter Begriff für Extremstelle(n) bzw. insbesondere für Fixpunkte von dynamischen Systemen...

Würde abwarten, ob es noch weitere Meinungen zu Wolfgang's Nachfrage in RocketChat gibt. Insbesondere, ob der Begriff stationäre Punkte doch irgendwo in der Schule mal verwendet wird. Dann fände ich es nämlich schon relevant, diesen Begriff zumindest in den Artikel einzubauen. Sonst bin ich natürlich voll bei euch es überall rauszunehmen.

LG,
Nish
wolfgang 2020-07-10 10:52:38+0200
Hi Kowalsky, hi Nish,
ich habe die Lösung zum Teil b) nochmal umgeschrieben. Ich fand sie insgesamt sehr schwer für Schülerinnen und Schüler. Neben dem Begriff stationärer Punkten habe ich auch Begriffe wie beliebig oft differenzierbar herausgenommen.
Wie findet ihr sie nun?
Antwort abschicken
Zu text-solution 8587:
Daniel089 2020-07-02 10:12:02+0200
Ich verstehe nicht, wieso der Faktor 1/2 ausgeklammert wird. Bei meinen Berechnungen habe ich -1/2x + 1/2 rausbekommen und das scheint für mich das natürliche Ergebnis zu sein. Welchen Unterschied macht es, ob da das Ergebnis steht was ich rausbekommen habe oder das Endergebnis welches hier angezeigt wird (1-x/ 2) ? Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar!
Renate 2020-07-02 20:14:44+0200
Hallo @Daniel089, ich finde auch, dass diese letzten Schritte für eine "vollständige" Lösung der Aufgabe nicht erforderlich sind.

Mathematisch sind die Umformungen schon korrekt (wenn ich jetzt keinen Fehler mache oder irgendwas übersehe),
aber ich finde, man kann aus der Aufgabenstellung eigentlich nicht entnehmen, dass man diese Umformungen noch machen soll.

Würde das deine Frage beantworten?

Oder ist dir auch die Umformung selbst noch unklar, unabhängig von der Frage, ob sie hier verlangt ist oder nicht?

Viele Grüße
Renate
Renate 2020-07-10 11:18:06+0200
Hallo @Daniel089,

ich habe jetzt den letzten Teil der Lösung etwas geändert und neu dazugeschrieben, dass man die letzten Umformungen machen kann, aber nicht zu machen braucht.

Könntest du es dir vielleicht nochmal ansehen?

Ist jetzt so besser? Oder sind immer noch Fragen offen bzw. hättest du einen anderen Vorschlag, wie die Lösung auf Serlo geschrieben sein sollte?

Viele Grüße
Renate
Antwort abschicken
Nils22 2020-06-30 23:41:44+0200
Danke für den Beitrag!

Ich hab allerdings eine Frage: warum heißt es bei so vielen anderen Beschreibungen dieses Experiments, dass Rutherford erwartet habe, dass alle Alpha Teilchen ungehindert durchfliegen? Für mich macht diese Beschreibung mehr Sinn, da der positiv geladene "Teig" des Thomson Modells ja eindeutig die größere Fläche abdeckt und an ihm die positiven Alpha Teilchen reflektiert werden müssten. Aber warum wird es so oft anders beschrieben und gesagt, dass nach Thomson alle ungehindert durchfliegen müssten?
Nish 2020-07-04 09:43:45+0200
Hallo Nils22,

vielen Dank schonmal für deine positive Rückmeldung! Auf deine Frage antwortet noch jdn. aus unserer Physik-Community oder ich komme die nächsten Tage dazu. Bitte um Verständnis, dass die Antwort länger dauert...
In jedem Fall eine sehr spannende Frage! :) Bin noch nicht dazu gekommen, mir das in Ruhe anzuschauen bzw. mir zu überlegen ;)

LG,
Nish
Kulla 2020-07-05 15:29:22+0200
Lieber Nils22, gute Frage! Ich stelle es mir so vor: Welches Ergebnis würdest du erwarten, wenn du mit Pistolenkugel auf eine relativ homogene Masse schießt (ein Schwamm oder einen Teig)? https://physics.stackexchange.com/a/326371 gibt eine bessere Antwort auf deine Frage.
Nish 2020-07-13 09:44:57+0200
Hallo Nils22,

ich hoffe, Kulla's Antwort konnte dich in eine gute Richtung zur selbstständigen Beantwortung der Frage leiten. Aber wenn nicht, dann frag ruhig nochmal nach. Auch wenn du Probleme mit der angegeben Quelle hast.

Soll ich dir nochmal mehr dazu schreiben oder hat sich die Frage geklärt?
Wir helfen dir nach wie vor gerne weiter.

LG,
Nish
Antwort abschicken